Hồi đầu đọc sách ĐVSKTT em thường ngạc nhiên các sử thần soạn giả là của thời Lê, mà sao lại dám phê bình các vua Thái Tổ, Thái Tông, Thánh Tông, và Hiến Tông là "đa nghi hiếu sát", "đam mê tửu sắc", "công trình thổ mộc vượt quá quy mô"... này nọ. Nhưng bây giờ tra kỹ thì mới thấy phần từ sau khởi nghĩa Lam Sơn là do nhóm Phạm Công Trứ biên soạn, mà người này nổi tiếng là trung thần của họ Trịnh. Nên suy cho cùng Toàn thư vẫn ko khác các bộ sử triều Nguyễn, đó là chỉ có "bản triều" của mình (Lê Trung Hưng, mà thực chất là chúa Trịnh) là ko nhận 1 lời phê phản biện nào, trừ các vua Lê chống Trịnh, bị giết.Ti2008(Thảo luận, đóng góp) 02:20, ngày 25 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Hình như theo Tống sử thì các thụy hiệu Thái Tổ, Thái Tông... của thời Lý chỉ đến thời Lý Thánh Tông mới xuất hiện, ông ấy đặt thụy hiệu kiểu Trung Hoa cho cha, ông để tỏ rõ ý chí muốn ngang hàng với Trung Hoa. Điều này các bộ sử VN không nói gì. Có ông sử gia Tây đã ngờ rằng chính Lý Thánh Tông mới là vua "mở nền chính thống" của nước Việt, mà Lê Văn Hưu gán việc này cho Đinh Bộ Lĩnh để hạ thấp nhà Lý, tâng nhà Trần lên. Không biết thực hư thế nào :-?Ti2008(Thảo luận, đóng góp) 02:05, ngày 27 tháng 5 năm 2017 (UTC)Trong Cương mục, chỗ nói về Lê Thánh Tông đặt 6 bộ, Tự Đức phê: " Do cái bệnh sính thay đổi". Em nghĩ chắc đây là cách "mượn gió bẻ măng" để đả kích những người đương thời muốn canh tân, chứ một vị vua sùng nho như Tự Đức thì khó lòng mà "phê" Lê Thánh Tông được.Ti2008(Thảo luận, đóng góp) 08:33, ngày 29 tháng 5 năm 2017 (UTC)